Gesù Cristo

Le Chiese Pentecostali Antitrinitarie (I ‘Gesù solo’) e i Branhamiti – Indice  >  Le Chiese Pentecostali Antitrinitarie  >  Gesù Cristo

La dottrina unitariana

Gesù è il Padre.

‘Gesù è il Padre’,[1] ‘Gesù non è solo la manifestazione di una delle tre persone della Divinità, ma Egli è l’incarnazione del Padre, il Jehovah dell’Antico Testamento’,[2]Gesù è il Padre incarnato’.[3] E questo perché Isaia disse che sarebbe stato chiamato Padre eterno, e perché la Bibbia attribuisce molte opere sia al Padre che a Gesù come la risurrezione del corpo di Cristo, lo spargimento dello Spirito Santo, l’esaudimento della preghiera, la santificazione dei credenti e la risurrezione dei morti. Ma allora se Gesù è il Padre come fanno gli Unita­riani a spiegare la distinzione tra il Padre e il Figliuolo di cui parla così chiaramente la Scrittura? In questa maniera. Essi affermano che la distinzione che c’è tra il Padre e il Figliuolo è la stessa distinzione che c’è tra la divinità di Cristo e la umanità di Cristo. In altre parole per loro, dire che Gesù è sia il Padre che il Figliuolo è lo stesso che dire che Gesù è sia Dio che uomo. Uno dei loro scrittori Gordon Magee ha detto infatti: ‘Il Figliuolo è la carne o l’umanità’, il che significa che il Figliuolo non è Dio, ma l’uomo nel quale Dio fu incarnato, l’uomo in cui dimorò Dio. E il prima citato David Bernard ha affermato: ‘Le referenze plurali al Padre e al Figlio distinguono semplicemente la deità di Cristo dalla sua umanità’[4], e: ‘Le referenze plurali al Padre e al Figlio nei Vangeli mostrano la vera umanità di Gesù, perché il Figliuolo è l’uomo nel quale dimorò Dio’,[5] ed ancora: ‘Il termine Figliuolo si riferisce sempre all’Incarnazione, all’umanità nella quale Dio dimorò e rivelò se stesso’.[6] In altre parole il termine Padre si riferisce alla divinità di Cristo, mentre il termine Figlio alla sua umanità, così quando la Scrittura parla del Padre parla di Gesù come del vero Dio, mentre quando parla del Figlio parla di Gesù come vero uomo!! Quindi per gli Unitariani quando Cristo è presen­tato che prega, piange, soffre, è tentato, muore così via, la Scrittura lo presenta come il Figlio di Dio, cioè come un vero essere umano e difatti David Bernard in relazione alla morte di Gesù dice: ‘Il Padre (lo Spirito) non morì, ma il Figliuolo (l’umanità) morì’.[7] Mentre quando Gesù è presentato come eterno, come oggetto di adorazione, come colui che rimetteva agli uomini i peccati allora la Scrittura lo presenta quale Padre. La conseguenza di questo ragionamento è che la relazione tra il Padre e il Figliuolo non è una relazione tra due persone ma la relazione tra due nature diverse, quella divina e quella umana che in Cristo erano unite! David Bernard afferma per esempio che le ‘descrizioni di comunione ed amore tra il Padre e il Figlio mostrano l’unione della deità e della umanità in Cristo. Se usate per dimostrare una distinzione di persone esse stabilirebbero centri di coscienza separati nella Divinità, il che in effetti è politeismo’.[8]

La dottrina che fa del Figliuolo anche il Padre, con la relativa spiegazione sulla distinzione tra Padre e Figliuolo, ha generato un’altra dottrina che è questa. Essendo che gli Unitariani equipa­rano il Figlio di Dio all’umanità di Cristo, ne consegue per loro che Gesù come Figliuolo di Dio non è eterno. Come Padre è sì eterno ma non come Figliuolo; come Figliuolo ha avuto un inizio, precisamente nel seno di Maria quando è stato concepito dallo Spirito Santo. David Bernard è chiaro a tale riguardo: ‘Il Figliuolo fu generato dall’opera miracolosa dello Spirito Santo nel seno di Maria (…) il Figliuolo ebbe un inizio, vale a dire, all’Incarnazione’.[9] In altre parole per loro il Figliuolo di Dio prima di essere concepito nel seno di Maria preesisteva idealmente, cioè esisteva solo nella mente di Dio, ma non come una reale persona. Come spiegano allora il verso della Bibbia che dice che “nel principio… la Parola era con Dio”?[10] In questa maniera: la Parola che era nel principio con Dio non era una persona ma il piano di Dio. Ecco come David Bernard esprime questa dottrina: ‘(…) gli esponenti dell’Unione (Oneness) (…) rigettano il termine non biblico ‘Dio il Figliuolo’, la dottrina dell’eterno Figliuolo…’,[11] ed ancora: ‘Prima dell’Incarnazione, il Logos[12] era il pensiero inespresso o il piano nella mente di Dio, che possedeva una realtà che nessun pensiero umano può avere (…) Nel principio, il Logos era con Dio, non come una persona separata ma come Dio stesso – riferendosi a, e appartenendo a, Dio molto come un uomo e la sua parola (much like a man and his word). Nella pienezza dei tempi Dio mise la carne sopra il Logos; Egli espresse se stesso in carne’.[13]

Gli Unitariani sostengono pure che Gesù è lo Spirito Santo; per l’esposizione di questa loro dottrina e la sua confutazione però vi rimando più avanti alla parte sullo Spirito Santo.

 


[1] David K. Bernard, Essentials of Oneness Theology, pag. 14

[2] David K. Bernard, The Oneness of God, pag. 144

[3] Doctrines of the Bible, pag. 25

[4] David Bernard, Essentials of Oneness Theology, pag. 16

[5] Doctrines of the Bible, pag. 34

[6] Ibid., pag. 143

[7] Ibid., pag. 34

[8] Ibid., pag. 34

[9] Ibid., pag. 21

[10] Giov. 1:1

[11] David Bernard, Essentials of Oneness Theology, pag. 18,19

[12] Logos è il termine greco per ‘parola’ usato in Giov. 1:1: ‘Nel principio era la Parola e la Parola era con Dio e la Parola era Dio”.

[13] Ibid., pag. 22-23